غزة التي أراد بن غوريون أن يبتلعها البحر… المعضلة التي عجزت إسرائيل عن حلّها

«لو كنت أؤمن بالمعجزات، لتمنيت أن تبتلعها مياه البحر».

لم يكن ديفيد بن غوريون، رئيس الحكومة الإسرائيلية، يتحدث عن غزة باعتبارها مجرد قطعة أرض يصعب احتلالها. كان يدرك أن وراء هذا الشريط الساحلي قضية شعب اقتُلع من أرضه، وأن السيطرة العسكرية عليه قد تفتح أمام إسرائيل أبواباً من الاستنزاف لا تستطيع إغلاقها.

وبعد سبعين عاماً، تعود كلماته من الأرشيف العسكري الإسرائيلي لتطرح سؤالاً يتجاوز التاريخ: كيف أدرك بن غوريون مخاطر الاحتفاظ بغزة عام 1956، وأكد أريئيل شارون جوهر تلك الحسابات عام 2005، بينما أعاد بنيامين نتنياهو إسرائيل إلى مواجهة المعضلة نفسها بعد السابع من أكتوبر 2023؟

الوثائق التي نشرها أرشيف الجيش الإسرائيلي في الثامن من تشرين الثاني 2026 تكشف أن بن غوريون لم يكن مأخوذاً بنشوة الانتصار العسكري في العدوان الثلاثي على مصر. فقد رأى أن احتلال غزة شيء، وتحمل مسؤولية سكانها ومقاومتهم وضغوط العالم شيء آخر.

كان القطاع يضم نحو ثلاثمائة ألف فلسطيني، بينهم ما يقارب 190 ألف لاجئ من مدن وقرى فلسطين التي أصبحت داخل إسرائيل عام 1948. وقد أدرك بن غوريون أن هؤلاء يحملون ذاكرة البيوت والأراضي التي فقدوها، وأن احتلال مكان إقامتهم الجديد لن ينهي مطالبهم ولا يمحو أسباب غضبهم.

ولذلك عارض ضم غزة، محذراً من مقاومة مستمرة، واستنزاف الجيش، وعزلة دولية قد تهدد قدرة إسرائيل على الحصول على السلاح.

ولم تتوقف مخاوفه عند حدود القطاع. فقد حذّر قادة جيشه من أن الحروب المقبلة لن تشبه حرب 1956، وأن تل أبيب وحيفا قد تتعرضان للقصف، وأن المدنيين سيدفعون ثمن المواجهة.

كان بن غوريون، من موقعه الإسرائيلي ومصالح دولته، يميّز بين القدرة على الانتصار في المعركة والقدرة على تحمل نتائجها.

ومضت السنوات. عادت إسرائيل لاحتلال غزة عام 1967، وظلت تبحث عن صيغة تجمع بين السيطرة والأمن. ثم جاء أريئيل شارون، أحد أبرز القادة العسكريين الإسرائيليين وأكثرهم ارتباطاً بالمشروع الاستيطاني، ليصل بعد عقود إلى استنتاج يلتقي مع تحذيرات بن غوريون.

في الخامس عشر من آب 2005، خاطب شارون الإسرائيليين معلناً أن غزة لا يمكن الاحتفاظ بها إلى الأبد، مشيراً إلى كثافتها السكانية وظروف اللاجئين، ومتراجعاً عن قناعته السابقة بإمكان بقاء المستوطنات الإسرائيلية فيها بصورة دائمة.

لم يكن شارون قد تحول إلى مدافع عن الحقوق الفلسطينية، ولم يكن انسحابه تسوية نهائية للقضية. لكنه أدرك أن استمرار الوجود العسكري والاستيطاني داخل القطاع يحمل كلفة متزايدة، وأن الواقع يفرض مراجعة قرارات كان يتمسك بها.

وهنا تظهر المفارقة الأهم.

بن غوريون حذّر من البقاء في غزة، وشارون انسحب منها، لكن نتنياهو عاد بعد السابع من أكتوبر إلى اختبار القوة العسكرية بوصفها الطريق إلى الأمن.

فبعد الهجوم الذي تعرضت له إسرائيل في السابع من أكتوبر 2023، اندفع نتنياهو إلى حرب واسعة على القطاع، رافعاً أهدافاً عسكرية وأمنية كبيرة. وفي آب 2025 أعلن السعي إلى السيطرة العسكرية على غزة كلها، مع تأكيده عدم الرغبة في حكمها بصورة دائمة.

لكن السؤال الذي تفرضه المقارنة التاريخية ليس عن قدرة الجيش الإسرائيلي على دخول غزة أو تدمير منشآتها، بل عن قدرته على تحويل ذلك إلى أمن مستقر وتسوية قابلة للحياة.

هذا بالضبط هو السؤال الذي واجهه بن غوريون، ثم أعاد شارون طرحه بعد خمسة عقود.

والاختلاف أن غزة اليوم لم تعد غزة عام 1956. فقد تضاعف سكانها، وتعاظمت مأساتها الإنسانية، وأصبحت صور دمارها وضحاياها حاضرة يومياً أمام الرأي العام العالمي، بينما امتدت تداعيات الحرب إلى الجامعات والشوارع والدوائر السياسية في الولايات المتحدة وأوروبا.

لقد تحولت الكلفة التي حذّر منها بن غوريون، من خطر محتمل في حسابات القادة، إلى أزمة متعددة الأبعاد: عسكرية وإنسانية ودبلوماسية وسياسية.

وحتى الانتخابات الإسرائيلية في السابع والعشرين من تشرين الأول 2026 أضافت مشهداً جديداً إلى هذه القصة. فقد بقي نتنياهو لاعباً سياسياً مؤثراً، لكن الرئيس الإسرائيلي منح غادي آيزنكوت تكليف تشكيل الحكومة بعد حصوله على توصيات 67 نائباً مقابل 46 لنتنياهو. ولا يمكن اختزال هذه النتائج في حرب غزة وحدها، لكنها تؤكد أن سنوات الحرب لم تنته بإجماع سياسي حول قيادة نتنياهو وخياراتها.

غير أن المسألة الأعمق ليست مصير رئيس حكومة، وإنما مصير فكرة ظلت تتكرر في السياسة الإسرائيلية: الاعتقاد بأن التفوق العسكري يمكن أن يحسم قضية شعب دون معالجة جذورها.

فغزة التي أراد بن غوريون أن يبتلعها البحر، والتي أدرك شارون استحالة الاحتفاظ بها إلى الأبد، لم تختفِ بالحروب ولا بالانسحاب ولا بالحصار.

بقيت غزة، وبقي شعبها، وبقي السؤال الفلسطيني الذي حاولت إسرائيل مراراً تحويله إلى مشكلة أمنية.

وبعد سبعين عاماً من تحذيرات مؤسس إسرائيل، يبدو السؤال الذي يستحق أن يُطرح على نتنياهو وعلى من سيخلفه: إذا كانت القوة قد نجحت مراراً في دخول غزة، فلماذا لم تنجح في إنهاء المعضلة التي حذّر منها قادة إسرائيل أنفسهم؟

لقد تغيّر القادة، وتبدلت الجيوش والأسلحة والحروب، لكن غزة بقيت شاهداً على حقيقة واحدة: تستطيع القوة أن تغيّر خرائط السيطرة، لكنها لا تستطيع أن تمحو ذاكرة شعب أو أن تلغي قضيته من التاريخ.